Добавлено (16.Июл.2012, 19:01)
---------------------------------------------
Ещё сравнительно недавно собаками этологи серьёзно не занимались. Считалось неинтересно, непрестижно. Это вам не обезьяны, не дельфины и даже не волки. И вроде уже ставились эксперименты. Но оказалось, ставились не совсем корректно. Новые исследования показали, что интеллект собаки, в частности её способность к абстрактному мышлению и к проявлениям эмоций сильно недооценивались.
Как пример можно привести сравнительную этологию волков и собак. Учёные давно обнаружили, что объём мозга у доместификованных животных меньше, чем у их диких предков. И собака-не исключение. Мозг собаки меньше мозга волка такого же размера. Казалось бы, можно предположить, что интеллект волка должен быть выше собачьего и первые опыты это, казалось бы, вполне подтвердили. В опыте, при котором волк(собака) должны были добраться до корма, уложенного в труднодоступном месте, однозначно вели волки-как в числе успешных попыток, так и в скорости решения проблемы. То же самое при опыте, где животное должно было открыть дверцу и выйти из клетки.
Большинство учёных такие выводы и сделали. Но не все. Профессор В.Чаньи, занимаясь сравнением поведения волков и собак, понял, почему волки имели лучшие результаты. Дело было не в интеллекте. Собаки не были более тупыми. Но они, в отличии от волков, не проявляли свою инициативу, а привыкнув полагаться на хозяев, просто ждали от них инициативы, помощи или просто разрешения. Закрытый в клетку волк немедленно бросается искать выход чьобы освободиться. Собака просто садится и ждёт, пока за ней не придут и не заберут из клетки-дескать, раз меня в клетку закрыли, значит так нужно.
Чаньи изменил постановку опыта. Перед собаками и ручными волками ставили одинаково сложную проблему, но теперь их владелец не ждал пассивно за ширмой, а мог подбадривать своего питомца, побуждать на действие и подсказывать. Так вот, оказалось, что прирученные волки никак не реагируют на побуждения и подсказки. Им просто наплевать на человека и они не проявляют стремления СОТРУДНИЧАТЬ с ним, полагаясь только на себя. У собак же при ассистенции человека результаты резко повысились. Они полагались на подсказку человека, ждали её, и умели ей воспользоваться. В результате решили и очень сложные задачи, которые волкам оказались не под силу.
Выяснилось, что во многих отношениях собаки гораздо ближе к людям, нежели к волкам, и ближе даже, чем человекообразные обезъяны. Объясняет Чаньи это тем, что собака на протяжении нескольких десятков тысяч лет живёт не просто рядом с человеком, но вместе с ним и в первую очередь выживали те особи, которые сумели приспособиться, найти общий язык.
Многие классические опыты он поставил по-новому, что позволило иными глазами посмотреть на психику и умственные способности собаки. Скажем, опыт с мячом и ведёрками. Собаке экспериментатор указывает мячик, затем кладёт его в одно их ведёрок, так чтоб собака не видела-в которое. Потом собака идёт искать мячик, поочерёдно заходя за ширмы и проверяя ведёрки. Так делается несколько раз, а потом экспериментатор демонстративно кладёт мячик в карман и отправляется за ширмы с пустым ведром, только изображая, что прячет мяч. И посылает собаку на поиск, а собака послушно отправляется и... проходит все три ширмы в напрасных поисках мячика.
Казалось бы, напрашивается вывод-вот глупая собака! Но при внимательном просмотре видеозаписей обнаружились интересные факты: преред тем,как отправиться на поиск, собака бросает мимолётный(но красноречивый) взгляд на экспериментатора. Она знает, что за ширмами в ведёрках нет никакого мячика, что мячик-в кармане. Но послушно отправляется выполнять приказ(возможно в духе крутя пальцем у виска). Видеозаписи также показали, что в этом случае собака не ищет тщательно, задерживается за ширмой на гораздо меньшее время и время от времени поглядывает на экспериментатора-чего раньше не делала. То есть, зная, что мяча за ширмой нет, она всё равно идёт по команде искать, но не ищет, а лишь симулирует поиск.
Чаньи организовали новый опыт. В нём приняли участие 3 экспериментальные группы: собаки, дети от 3 до 6лет и студенты университета. Детям и студентам не объясняли суть эксперимента, чтоб в отношении исходных информаций они были на равных с собаками. Далее все три группы получали одинаковое задание. Экспериментатор с ведёрком, в котором был мяч, поочерёдно заходил за ширмы. Выходя, показывал, есть ли в ведёрке мяч, потом шёл за следующую. Испытуемые должны были принести мячик. Лучшие результаты были, понятное дело, у студентов, которые безошибочно угадывали, за которой ширмой остался мяч. Собаки и дети делали приблизительно одинаковое количество ошибок, причём в обеих группах были и умницы, были и те, кому не удалось хорошо справиться с заданием.
Самое интересное началось тогда, когда экспериментатор спрятал на глазах испытуемого мячик в карман, а потом пошёл "прятать" его с пустым ведром. Во всех 3 группах нашлись индивидуа, которые сразу указали на карман экспериментатора. Многие участники тем не менее, зная, что мяча за ширмами нет,всё равно пошли его "искать" -порой демонстративно, порой формально, небрежно. Примерно половина студентов, три четверти псов и дети между этими величинами, изобразили поиск мячика, заведомо зная, что его за ширмами нет. Но вопрос, почему они шли искать мяч, который экспериментатор положил себе в карман, дети и студенты ответили, что они думали-это в правилах игры. Раз экспериментатор изобразил прятанье мяча, они на его просьбу изобразили поиск. Вероятнее всего предположить, что собаки руководствовались теми жек принципами, а именно подчинились правилам игры.
Vilmos Czanyi, If Dogs could talk. Exploring the Canine mind.