Согласитесь, не очень стройная теория вырисовывается. А всё потому, что пытаетесь дважды втиснуть влияние ситуации в убежденческие позиции (это, как двойное налогообложение). Ведь формулируя свою позицию, вы прикинули варианты изменения ситуации (в случае чего справимся, помогут, постараемся, потерпим, и т.д., но не отдадим). Точно так же Пятачок прикинула возможные ситуации, включая и появление у неё собаки, и уже на основании этого озвучила свою позицию. Причём позиция выглядит весьма надёжной, ибо она, в соответствии с РНМ., «не зарекается» и, возможно, единственная из всех включила в свои убеждения ситуативные экстремумы (критические ситуации с низкой вероятностью).

Традиционный офф, но слегка по теме:
А относительно этической оценочной составляющей отдам/не отдам, то в психологии есть теория «эгоизма и жертвенности», очень популярная, ибо хорошо иллюстрирует философский принцип «единства и борьбы противоположностей», потому часто используемая для разминок на всяких тренингах-диспутах, и прочего полоскания мозгов. Опять же примеров дофига: от библейских сюжетов до мексиканских сериалов. Вот только грань между «Э и Ж» иногда весьма условна.

Вспомнился случай в бытность мою работы по подбору персонала. В «чёрном списке» с формулировками «предательство, отсутствие чувства долга и т.д.» нашла знакомую – весьма неплохого специалиста и человека, по-моему мнению, даже с избыточным чувством этого самого долга. У неё даже раньше в характеристиках было отмечена «исключительная надёжность и преданность интересам компании», опять же по натуре она одиночка, т.е. никакой личной жизни, а один сплошной профессионализм и полная отдача, и вдруг так резко из «золотого фонда» в «чёрный список».

Как оказалось она неожиданно уволилась с прежнего места работы (отработка 2-х недель по КЗоТу не считается в проектных группах смягчающим обстоятельством, там по негласным правилам нужно отработать до конца проекта, т.к. «коней на переправе не меняют» и уход одного значительно тормозит работу остальных) и уехала так, что её бывшие коллеги не могли с ней при необходимости проконсультироваться даже по телефону. Вобщем для руководства и коллег попадалово полное.

Уехала она, чтобы ухаживать за своим отцом, которого парализовало, и которому недолго оставалось. Отец жил в пригороде Грозного, и, ага, парализовало его как раз в тот самый период, когда там уже плотно постреливали. Поэтому: перевозить старого человека после инсульта нельзя (можно и не довезти), в зоне почти что «боевых действий» найти для него платный уход невозможно (кто мог все оттуда свалили), в больницы не берут (его и так выписали домой умирать, а в больницах места живым нужны), и связи с внешним миром там просто не было (какой телефон в таком месте и в такое время).
Чувство долга по отношению к отцу у неё перевесило чувство долга перед коллегами. Отец её после инсульта прожил чуть больше года, всё это время она находилась с ним. После похорон она вернулась домой и узнала, что финт с увольнением ей не простили, причём все, даже зная причины почему ей пришлось уволиться и уехать (с точки зрения проектников это не оправдание, т.к. если ты в теме, то для тебя на время проекта уже «все умерли»).

Она потом ещё рассказывала, что когда ухаживала за отцом, вокруг был полный беспредел: бандиты, мародёры, борцы-освободители… растащили, конечно всё, что можно было растащить, но ни её, ни отца не трогали, не смотря, что они с отцом русские и их там не особо жаловали. Но женщина, ухаживающая за находящимся при смерти отцом, даже у тамошнего сброда вызывала сочувствие и понимание. Иногда ей местные представители даже продуктов подбрасывали. А вот дома её поступок не поняли и осудили, как эгоистичный, ибо другая систем ценностей.

Э-э… вот как вы думаете, будь у неё собака, ей следовало взять её с собой или перед отъездом пристроить в «хорошие руки»?

Давайте проведем параллель с боевыми искусствами. Вот например есть человек который занимается каратэ.
Зачем его обучать до высшей ступени?
Для самозащиты достаточно 3 - 5 приёмов, Это и есть то ЗКС которому учат большинство инструкторов.

Отсюда возникает вопрос: Почему человек может легально обучится фактически убивать.(удар опытного бойца это в 90% тяжёлая травма.)
А по отношению к собаке которая умеет больше нежели другие и выполняет свою профильную работу возникает какой то негатив?

А, что касается пристройства на время отлучки, в описанной ситуации, то, имхо, это как раз и эгоизм, т.к. отлучка не нормирована, вряд ли там бы было сказано «папаша, у вас пол года, либо клейте ласты, либо вставайте на ноги, т.к. у меня там собака на передержке».
А собака должна жить не на передержке, а в семье. Собачий век короток, поэтому пусть собака большую часть проживёт так и там и с теми, чтоб потом никому «не было мучительно больно» (с).

Сколько раз приходилось сталкиваться с «подержите временно собачку, мы навестим наших родственников в зарубеже», потом по телефону «ах, подержите ещё чуть-чуть, т.к. мы тут ещё немного поживём», а после просрочено по всем статьям передержки находим координаты хозов, а они «ой, а мы уже на ПМЖ».

Сама не люблю подобные параллели (дети всё же отдельно, собаки отдельно), но в результате «потеряшки» и «детские дома» как-то в сознании всё равно пересекаются. Так вот собаки, отданные хозяевами на бессрочные передержки, мне напоминают вариант с детдомовскими детьми, родители которых не подписали отказ. Вроде и детдомовский, вроде и без родителей, но на усыновление нельзя. Вот и сидят они в детдоме до совершеннолетия, не смотря на толпу потенциальных усыновителей. А начнёшь у мамаши выцарапывать отказ, так «не в жисть не откажуся от родного дитятки, кровинушки».

Добавлено (22.Апр.2008, 10:32)
---------------------------------------------
Сергейsv, Судя по вашему посту вы увидели во мне заморозка?
Решение о такой дрессировке было принято не за бутылкой, а после обстоятельной беседы с дресом, обсуждения плюсов и минусов. Поверьте минусов оказалось больше.